2025年的Web3市场，叙事正悄然生变。除了经久不衰的Meme，更坚实的赛道开始涌现，例如RWA代币化正掀起波澜。有数据显示，仅代币化宝可梦卡牌在2025年8月的交易额就达到了约1.24亿美元。同时，Web3基础设施领域也因机构资金的注入和技术指标的提升而加速成熟。
在这样的背景下，流动性即生命线。无论是新兴协议还是老牌平台，交易量直接关系到市场关注度、代币价格乃至生存空间。交易大赛这一利器在Web3的世界里被赋予了新的生命。
交易大赛：项目增长的催化剂与多方共赢的引擎
交易大赛本质上是一场精心设计的激励游戏，其参与者各取所需，共同构成了一个微妙的生态。
CEX的护城河：币安Alpha交易大赛
币安的Alpha计划是典型的CEX打法。“Alpha积分”、“生态竞赛奖励”和“指定交易对奖励”三重激励，实现了“一鱼三吃”。海量的“所下流量”通过交易大赛为媒介，提升了平台的交易活跃度和用户黏性，也为生态项目带来了宝贵的初始流动性关注。
DEX的流动性引擎：PancakeSwap的交易大赛
交易大赛可以激励LP，通过奖励吸引用户将资产注入流动性资金池，从而提升协议的TVL和交易深度，降低用户的交易滑点，形成正向循环。
任务平台的巧妙桥梁：TaskOn的Trading Race
任务平台在Web3生态中连接项目方与海量用户，通过多样化的任务帮助项目冷启动。TaskOn的Trading Race便是用较低的奖励预算，撬动惊人的交易量。通过Leaderboard、奖励激励的实时分配激活参赛者的胜负欲，将简单的交易行为转化为一场充满激情的竞赛。
交易大赛模式
典型案例
核心机制
博弈核心与参与者行为
项目方核心目标
交易量排名赛
币安Alpha；TaskOn Trading Race
按交易量排名瓜分奖池
囚徒困境：参与者不加码即落后，不断加码直到纳什均衡
快速提升交易量，制造市场热度，筛选优质交易者
ROI大赛
Dexari Gladiator Arena
按投资回报率排名，奖池随总交易量变化而提升
专注自我竞争：优化策略投资，但面临过度风险投资
筛选策略交易者
组合模式
TaskOn“Onchain Playground”
；
交易量+ROI+持币
多维目标，综合排名
分散博弈焦点：多维度衡量，打破内卷，但难度极大
多元化生态建设，促进用户留存
链上交易大赛中的纳什均衡与囚徒困境
为什么交易大赛能成为激活交易量的金手指？为何理性分析最终会导致集体“内卷”？当众多参赛者被置于同一赛场，微观博弈背后隐藏着一套令人上瘾的博弈机制。
交易大赛天然是囚徒困境的完美演绎场。每位参赛者都面临抉择：保持克制还是追加交易？若全体克制则集体收益最优，但只要一人‘背叛’加码，就能轻松超越他人。风险厌恶和FOMO情绪会推动所有人持续内卷，直到奖金被手续费稀释。最终市场会趋向纳什均衡——所有参赛者的投入使其净收益趋近于整体最低，此时无人愿单方面改变策略。这个‘零和均衡’恰是项目方乐见的激励效率最大化状态。
实战推演：币安Alpha交易大赛的“磨损”博弈
币安Alpha近期推出了BNB智能链交易竞赛，参与者将通过交易AKE、ARIA、TAKE、BOT和RICE等5个独立交易量池，来角逐310万美元等值大奖。
参与者们为排名展开激烈角逐。经常参与币安Alpha的Heisenberg给我展示了交易策略：“‘用最低费率买入，设置2%-5%卖单，在刷量同时赚取微小价差”。但身旁的凯哥立刻反驳“买入立刻卖出，我亏损了1.6U”。
竞赛的尾声博弈进入白热化，“上一期最后一天交易大赛非常卷，有人被磨损几十U”，Heisenberg生动地描绘了为何会进入囚徒困境：“我们都在赌对方的放弃节点，每次都是几百U的优势在交替排名，最后收益都砸进去也就停了。别上头才能赚钱，可惜你没办法劝对方，也没办法劝自己认赔。”
也额外提醒一下交易员们，要注意计算好交易摩擦和Token背景调研，毕竟只有赚了钱，才是参与交易大赛的初衷。
效率与资本：TaskOn Trading Race的效率
在TaskOn平台上，一场QLS 流动性与交易冲刺的竞赛以1155美元的奖金，驱动了三十多万美元的交易量。
Trading Race页面上实时显示交易量、总奖池、参与者等信息，并没有将Swap入口做大，反而将Leaderboard置于最显眼的位置，通过排名和实时奖励的变化，提供一个公开、实时更新的排行榜，随着用户的排名上升或下降，参赛者的竞争心理和胜负欲也随之波动，是最大的肾上腺素来源，也刺激了交易热度加码。
在博弈白热化阶段，禀赋效应和沉没成本提供了更深层的心理干扰。一旦用户通过交易获得了某个排名，他会视这个“临时所有权”为已有，随着排名下跌，风险厌恶和沉没成本驱动着他们‘再搏一把’，企图挽回“损失”。甚至有时候，这种争夺无关奖励，而是荣誉。
在TaskOn的Discord社区中我看到有用户在跟管理员提问，能否针对Trading Race推出相关的勋章。我私信了这个名为“Bella”的用户，她说“大额交易的旅程更多时候是一种链上荣誉的体现，这种勋章我分享到推上，比直接晒交易截图更自然。”
所以TaskOn在规则设计上也维持了天平的平衡，所有关于交易的信息：用户的交易量、预计收益都透明可查，更容易计算全盘的成本，也易于实现纳什均衡——当算出普遍平衡的交易点，并把这个目标设置成交易底线，散户就更可控实现利益最大化。
正如福格行为模型所阐述的那样：当强烈的动机、被简化后的操作能力，以及无处不在的排行榜触发，这三者齐备时，用户的交易行为便如水银泻地，一发不可收拾。
如何打造好一场交易大赛？
成功打造一套交易大赛的底层逻辑，首先要用好钩子模型——让用户“上瘾”的循环。
就像我们刚分析过的TaskOn Trading Race，通过钩子模型的四个阶段，让用户从被动参与变为主动投入：
触发：活动公告、社区推送（外部触发）与FOMO的焦虑（内部触发）启动循环；
TaskOn的Trading Race活动会推上首页，并且在推特等渠道广而告之。公开的动态收益，FOMO情绪更容易推动飞轮启动；
行动：用户进行最简单的交易操作；
多变酬赏：钩子模型最精妙之处：排行榜名次的浮动、奖励获得的不确定性构成的多变酬赏，持续刺激用户的多巴胺分泌；
Leaderboard的滑动，预计收益直接减少100刀，直观“损失”更容易推动用户的交易情绪。
投入：用户投入的时间、Gas费、乃至情感，都增加了其沉没成本；
最终形成了一个正向的飞轮，飞轮达到上限后，项目方可以围绕着“规则——奖励——竞技氛围（排行榜）——品牌化”的路径，打造一个标准化的竞赛品牌，形成循环的正向增长飞轮。
交易大赛的深层价值与未来演进
除了单一项目方的独立运营，同生态的项目联合举办交易大赛，更能实现生态赋能和交易量的规模效应。随着交易维度的增加，玩法也趋于多元化，使得用户的交易策略本身成为PK的主角。
案例进阶：TaskOn与FourMeme的“Onchain Playground”
TaskOn与FourMeme联合推出的Meme交易大赛“Onchain Playground”正是这种思路的典范。它集结了$EGL1、$Janitor等五个热门Meme币，并设计了一套精密的“三维”飞轮玩法，将竞争从单纯的内卷拉升到策略维度：
FCFS Pool：用户为偏好的项目完成交易任务，即可瓜分4000美元基础奖池，并获得平台GEMs奖励。
Share Pool：用户需统筹考量多个“Task Collections”，冲击总交易量榜单，瓜分5300美元奖池。此奖池会随总交易量动态增长，打破了收益上限，激励核心玩家持续投入。
Sprint Pool：激活了GEMs的玩法价值，凭借GEMs的数量瓜分最终的1700美元冲刺池。此时，GEMs成为衡量收益的唯一指标。
这套机制的精妙之处在于成功地在用户间植入了 “如何高效获取GEMs” 这一核心策略命题。用户不仅要相互比拼交易量，更要在不同任务间权衡精力分配，思考最优策略以实现三个奖池的利益最大化。也展示联合竞赛赛的潜力——通过基础博弈层、策略竞争层和资源调配层的三维设计，将竞争从单纯交易量比拼提升至策略博弈维度。最终总交易量突破了300万美元，1000多个用户进行了交易的角逐。
对项目方而言，交易大赛是启动增长的杠杆；对用户来说，也是一个绝佳的交易试验田。未来的交易大赛模式可以更加多元。
其实未来的交易大赛可以向Hold Token竞赛、结合veToken模型，ve(3,3)模式等方向发展，将短期激励转化为长期协议绑定、收益给予和权重加码。更加贴合Web3生态的需求。
链上交易大赛，是一个将人性博弈、经济激励和加密技术完美结合的微观实验场。它清晰地展示了，在合理的规则设计下，个体的理性决策纵然会陷入“囚徒困境”，但最终却能在“纳什均衡”中，推动整个生态向着活跃、稳定和繁荣的方向演进。
来源：金色财经