作者：Alex Urbellis 来源：unchainedcrypto 翻译：善欧巴，金色财经
亚历山大·乌尔贝利斯（Alexander Urbelis）是一位国际知名的技术律师和网络安全专家，伦敦国王学院的法学教授，同时也是以太坊域名服务（ENS）的总法律顾问兼首席信息安全官。Alex 弥合了法律和技术专业知识之间的鸿沟，他也是一个屡获殊荣的网络威胁情报平台的架构师，该平台旨在识别即将发生的网络攻击、假冒行为和其他恶意活动的迹象。
在本文中，他探讨了华盛顿在加密货币领域的进展为何未能推进去中心化事业。他警告说，如果这种做法不加以纠正，可能为时已晚。
美国正在成为 CeFi 的加密之都。这就是为什么必须做出改变
博·海因斯（Bo Hines）在白宫任职期间，并未在去中心化加密领域取得太多进展。他的继任者帕特里克·维特（Patrick Witt）如何才能成为 DeFi 的拥护者？
当博·海因斯卸任总统数字资产顾问委员会执行董事一职时，他自诩与白宫人工智能与加密沙皇大卫·萨克斯（David Sacks）一同将“美国定位为世界的加密之都”。然而，他为期八个月的任期（他离职后转入一家高度中心化的加密公司担任高薪职位）主要取得了中心化加密（CeFi）领域的巨大胜利。其中最大的成就莫过于 7 月通过的《GENIUS 法案》立法，这为 Circle 等中心化稳定币公司铺平了道路。
这项立法被错误地等同于对去中心化金融（DeFi）的支持，但事实恰恰相反。去中心化正在被排挤。
随着海因斯的副手帕特里克·维特（Patrick Witt）接任，维特应该展现出对去中心化力量的深刻理解。否则，美国将面临被困在中心化金融（CeFi）结构中的风险。
加密货币的承诺和力量，无法与其去中心化的原则相分离。
美国如何以牺牲 DeFi 为代价支持 CeFi
《GENIUS 法案》仅允许“被许可的支付型稳定币发行方”在美国运营，这极大地偏向于像 Circle 这样的中心化公司。广义上，“被许可的实体”意味着已获得美国货币监理署（一个联邦银行监管机构）或同等州监管机构的联邦批准，建立了反洗钱（AML）和银行保密法（BSA）合规计划，并接受定期审计。
这些限制使得像 Circle 这样发行 735.5 亿美元 USDC 的公司拥有明显的优势。事实上，现在看来，全球领导者 Tether（其 USDT 规模达 1710 亿美元）必须在美国迎头赶上。该公司最近聘请了前文提到的海因斯作为高级顾问，他将担任新公司 Tether USA₮ 的首席执行官，该公司将申请成为《GENIUS 法案》下的发行方。
CeFi 作为 DeFi 立法的基石风险过高
2022 年 FTX 的崩溃向加密行业展示了 CeFi 如何成为不良行为者的温床。萨姆·班克曼-弗里德（Sam Bankman-Fried）和 Alameda Research 秘密且非法地串通，滥用用户资金。最终，FTX 因没有足够的流动资产来支付提款而被迫申请破产，导致数十亿美元的损失。至关重要的是，我们不能忘记这引发了由于 CeFi 内部公司间借贷而导致的一系列流动性危机，导致 Voyager、Celsius 和 BlockFi 等公司也申请破产。
面对市场动荡，像 Uniswap 和 Curve 这样的非托管 DeFi 协议表现出了强大的韧性，它们在崩溃边缘的 CeFi 平台迅速流失资金时，继续不间断地处理交易，为资金提供了必要且安全的退出通道。
中心化公司也面临过类似的问题。2018 年，Tether 被指控在未告知投资者或客户的情况下，将其稳定币的抵押品提供给其姊妹交易所 Bitfinex，以弥补其资产负债表上的漏洞。该公司最终支付了 1850 万美元罚款，与纽约州总检察长就指控达成和解。之后，在 2022 年，曾一度价值 400 亿美元的 TerraUSD 稳定币/LUNA DeFi 生态系统崩溃，原因是支持该资产的精心设计的金融工程和秘密交易系统未能维持其挂钩。该项目的创始人杜权（Do Kwon）已于 8 月承认在美国面临的两项共谋欺诈和电汇欺诈指控有罪。就连 Circle 在 2023 年也面临了脱钩危机，当时其价值 33 亿美元的 USDC 抵押品被困在硅谷银行。
尽管有这样的历史，CeFi 仍然是监管机构一个“舒适”的起点，因为其业务结构往往与传统金融公司相似。但这不是 DeFi 立法应该建立的基石。
如何保护去中心化
随着维特适应新角色，保护去中心化比以往任何时候都更重要。随着《GENIUS 法案》成为过去式，焦点正转向期待已久的市场结构立法，该法案将裁决一些关键问题，例如美国证券交易委员会（SEC）或商品期货交易委员会（CFTC）拥有监管首要权。
这场辩论的核心是确定项目如何被视为去中心化。业界大多认同，长达 79 年的《豪威测试》（Howey Test，一个判断某物是否为证券的司法框架）在加密货币领域已经过时。但找到一个适当的替代方案至关重要，它既能允许创新，又能确保真正的证券遵守法律。
最近通过美国众议院的《CLARITY 法案》草案（一项市场结构立法）允许项目自我认证为去中心化。虽然这看起来是积极的，但它可能会让监管机构和业界对“去中心化”的定义感到困惑。一个更好的方法是在法案中明确立法语言，专注于基于协议控制权的去中心化。理想情况下，我也希望看到该法案通过**认可基于代币的投票和去中心化自治组织（DAO）**来支持项目的社区治理，尤其是在提议对协议进行重大实质性变更时。
鉴于在新政府下，越来越多的项目正在放弃 DAO 治理，这最后一点尤为重要。
别被空话迷惑
随着进入秋季，华盛顿特区的关键决策者们都在说着正确的话，但去中心化仍然受到攻击。
7 月 31 日，SEC 推出了“加密项目”（Project Crypto），这是一项旨在重写过时规则、实现数字资产立法现代化并将美国金融市场带入链上的新举措。SEC 主席保罗·阿特金斯（Paul Atkins）称这是该机构的新“北极星”，该机构历来对加密行业持强硬态度，这让许多人看好加密货币的未来。
与此相符，阿特金斯主张实施“创新豁免”，这项政策将通过豁免新技术和商业模式，使其无需遵守那些与 SEC 现有规则和法规不完全契合的繁琐监管要求。
在阿特金斯主席宣布“加密项目”的讲话中，“创新”或“创新者”等词语出现了 20 多次。他甚至说：“SEC 不会袖手旁观，眼看着创新在海外发展，而我们的资本市场却停滞不前。”
然而，就在阿特金斯公布“加密项目”后不到一周的 8 月 6 日，隐私协议 Tornado Cash 的联合创始人罗曼·斯托姆（Roman Storm）被定罪。根据美国司法部（DOJ）的指控，他因“明知故犯地经营未经许可的汇款业务”而被判有罪，这给整个行业带来了寒意。
为什么去中心化至关重要？
如今，“去中心化”这个词被频繁使用，但记住它为什么至关重要很重要。去中心化改变了权力动态：它防止单一实体或政府来制定规则、扭曲市场或没收资金。去中心化是民主化的：它促进用户控制、透明度、问责制和韧性。事实上，美国宪法本身——凭借其制衡、政府部门间的分权以及对个人权利的刻意保护——就是一个持续且相当成功的去中心化范例。
名义上对加密货币的支持，比如承保一家比特币金库公司，并不能使某人成为去中心化的拥护者。将比特币放入一家中心化公司，并让人们购买股份而不是拥有比特币本身，使得链的去中心化变得毫无意义。
一个比特币战略储备也好不到哪去，它只是将中心化公司的所有权换成了中央政府的托管。
如果行业继续容忍那些以“未来去中心化”承诺为伪装的中心化结构，那么它就有可能再次犯下这个致命的错误。
来源：金色财经