过去两年，随着RWA、稳定币等新概念频繁出圈，越来越多的互联网人开始重新关注Web3行业的就业机会。在脉脉app、小红书，“Web3运营”“区块链产品经理”“区块链开发”等岗位层出不穷，薪资高、成长快，看起来是新一轮的“黄金职业赛道”。
但就在前几天，2025年10月27日，中国人民银行行长潘功胜在2025金融街论坛年会上发表的主题演讲当中表示，“人民银行将会同执法部门继续打击境内虚拟货币的经营和炒作，维护经济金融秩序”，同时，他强调，2017年以来，相关防范虚拟货币交易炒作风险的政策文件仍然有效。——这也让不少准备转行Web3的求职者心头一紧：“那这行我是不是不能去？”
邵律师团队在日常办案的同时，也会接到大量的转型Web3的求职者的咨询——
有人问：“我是远程办公做前端开发，公司出问题和我没关系吧？”
有人担心：“BD、运营岗，也会有事吗”
还有人说：“在虚拟货币交易所做人工智能相关的工作，是不是基本没风险？”
所以今天，我想结合既往处理过的案件及咨询情况，梳理出Web3求职者最关心、最容易误判的风险问题。希望能为每一位正在考虑转型Web3的求职者以及已经身处行业的从业者，提供一些更有现实参考价值的判断依据。
I 本文作者：邵诗巍律师
Web3的工作真的有风险吗？为什么在脉脉APP上我看到很多工作招聘……
以上其实是一位咨询者的原话，但也代表了相当一部分咨询者内心的困惑。
在各类招聘平台上，可以看到大量Web3相关岗位招聘信息——从“区块链产品经理”“Web3运营”，到“智能合约工程师”“海外远程岗位”，职位类型丰富，薪酬水平也普遍高于传统互联网行业。
与此同时，求职者在网络检索相关信息时，又会看到另一种截然不同的表述：
“国内虚拟货币相关业务属于非法金融活动”、“个人交易不受法律保护”。
这种“现实中招聘活跃”与“政策层面严格管控”之间的反差，往往让人感到困惑。
部分求职者会因此产生疑问：如果政策确实明确禁止，为何仍有这么多Web3公司在招人？这些岗位是否真的存在风险？
在我们的日常工作中，这类咨询出现频率极高。求职者往往在签约前后、或入职不久后产生不确定感：公司主体在海外、分布式办公，劳动关系不受国内劳动法保护，这些因素都会加重他们的担忧。
这种求职焦虑并非空穴来风。 在所有Web3相关岗位中，最常被提及、也是风险争议最多的领域，就是虚拟货币交易所。 无论是应聘交易所何种岗位的求职者，几乎都会问同一个问题——
在虚拟货币交易所工作，会不会有风险？到底能不能去？
这一问题，是众多Web3求职咨询中出现频率最高的之一。
从行业分布看，当前许多头部虚拟货币交易所（如币安、欧易、火币等）确实持续面向国内招聘员工。 原因主要在于：
其一，平台创始人多为中国籍或华语背景，在团队管理与沟通效率上更具天然优势；
其二，国内具备丰富的互联网技术与运营人才储备，成本相对可控；
其三，尽管政策层面明确禁止虚拟货币相关活动，但由于加密货币在全球仍具有庞大的华语用户群体，平台需要熟悉中国市场与用户习惯的人员来支撑运营与服务。
正因如此，求职者会在公开渠道上看到大量交易所岗位招聘信息——涉及技术、产品、市场、运营、商务等多个职能。 在我们的实务工作中，也确实接到过不少来自这些岗位员工的咨询。但至于风险问题，需要客观看待。
相较于其他Web3平台，虚拟货币交易所的刑事风险整体确实更高。我们团队近年来代理的多起案件中，部分交易所被指控涉嫌“开设赌场罪”，这是司法机关在认定交易所合约、发币、返佣等业务性质时的主要争议焦点。
不过，不同岗位所涉法律风险差异显著。技术开发、产品设计、市场推广等岗位的法律责任边界，并不能一概而论，需结合岗位职责、业务权限、实际参与程度综合判断。
除交易所外，Web3生态还包括多个细分领域，如公链基础设施、NFT数字藏品、身份与社交、Web3游戏、工具及服务平台（如钱包、链上数据分析）、资讯媒体等。 总体而言，交易类平台（如链上借贷、发币、撮合交易）风险最高；
而其他类型平台的风险，则需视业务模式及资金流动性而定。例如，我们曾处理过海外公链项目、Web3钱包工程师、资讯平台、Web3社交平台等Web3项目相关人员的涉刑案件，但对于具体到不同岗位的从业者而言，其风险程度和刑责大小并不相同。
我知道从事交易相关的工作风险高，我能不能就干个半年一年，看情况不对就走？
这是许多求职者在咨询中最常提出的想法。从日常经验来看，这种思路似乎合乎逻辑——“只要我及时抽身，就不会有事”。但从法律角度看，这一判断并不准确。在这里，邵律师要提到一个非常重要的概念——“追诉时效”。
根据我国《刑法》第87条有关追诉时效的规定如下：
第八十七条 【追诉时效期限】犯罪经过下列期限不再追诉：
（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；
（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；
（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；
（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。
追诉时效从犯罪之日起计算；如果犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。以我们在实务中常见的几类罪名为例：
因此，对于Web3行业的从业者而言，“短期任职以规避风险”并非可行的安全策略。 判断风险的关键，不在于任职时间长短，而在于所参与业务的性质与角色地位。 这是每一位求职者在入职前必须清楚评估的问题。
我大部分时间都是人在国外，为一家Web3平台工作，只是偶尔回国，是不是就没有风险？
很多从业者常年是居住在海外，为海外的Web3平台工作。但可能由于家人在国内的关系，有时也会回国探亲。所以，在这些Web3从业者看来，自己人在国外，又是为国外的平台工作，那看起来似乎不用考虑国内法律风险的事情了。
但是，根据“属人管辖”、“属地管辖”原则，以及Web3犯罪案件管辖权的广泛解释，这个问题往往没有从业者想的那么乐观。《刑法》第六条、第七条的规定如下：
第六条【属地管辖权】凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第七条【属人管辖权】中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法，但是按本法规定的最高刑为三年以下有期徒刑的，可以不予追究。
换言之，只要行为或结果与中国境内存在实质性关联，或行为人具有中国国籍，仍可能适用中国刑法。
在Web3行业的案件中，这种“关联”往往体现为以下几种情形：
平台虽设在境外，但实际面向全球用户（包括中国大陆用户通过VPN翻墙登录）提供服务；
从业人员在境内期间，仍使用电脑或服务器登录、维护、沟通业务；
项目营销内容以中文为主，用户群体集中在中国地区。
一旦出现上述情形，司法机关通常会认为涉案项目和人员与中国存在“实质联系”，从而具有属地或属人管辖权。 因此，即使从业者身处海外，只要项目与中国用户发生了密切交集，并不能当然排除被追责的可能性。
对于Web3从业者而言，判断“是否安全”的关键，不在于办公地点，而在于：项目是否触及中国法律所禁止的业务领域，以及个人在其中的参与程度与决策权限。
周围那么多朋友在Web3平台工作，是不是说明实际风险很低？我也应该不会有事？
在实际咨询中，这几乎是每位求职者在听完风险分析后都会提出的问题。
他们的疑虑通常是这样的：
“我身边不少朋友都在Web3平台工作，有的已经干了好几年，也没出什么事。既然大家都没问题，是不是说明风险其实不大？”
从经验上看，这种判断方式很常见，但并不准确。在刑事风险领域，‘暂时未被追责’，并不等于‘法律上没有风险’。 我们在代理Web3相关案件时，确实也办理过不少已经稳定运营六七年、业务成熟的平台，后来因特定业务板块被指控涉嫌违法经营、开设赌场等罪名而被立案。 换言之，风险的显现往往滞后于行为的累积，而不是诞生之初就被定性。
风险并非平均分布于整个行业，而是集中于某些特定业务类型与岗位。因此，评估风险时，不能仅看行业整体“似乎安全”，而要回到个人岗位的角色、权限与业务实质。
此外，还需认识到，Web3行业的发展极为迅速，但司法机关的认知与应对节奏相对滞后。 某些业务模式在早期未被关注，并不意味着未来不会被纳入监管或刑事评价范围。
如果仅依据“过去没人出事”来判断风险，就像用旧地图寻找新路——看似稳妥，实则并不具备参考价值。
从风险防控角度而言，更合理的做法是：
在入职前，充分了解平台的业务结构与自己岗位的边界，必要时进行专业咨询与风险评估，而不是依赖“别人都没事”来推断自身岗位一定安全。
如何抓住Web3行业的机遇，又能有效规避潜在的法律风险？
在Web3这样一个高速变化的行业中，风险的大小始终取决于个人在项目中的角色与行为。求职者应当在入职前，就清楚了解平台的业务结构、岗位边界与自身权限。
不同类型的平台、不同职能的岗位，其收益与风险的差异也千差万别。唯有在充分认知风险的前提下，结合自身的专业背景与职业规划，选择与自身风险承受能力相匹配的路径，才能在行业中稳步前行。
如果您正在Web3领域工作，或正准备进入这一行业，并希望对自己的岗位风险有一个更具针对性、可操作的评估，可以扫描下方二维码，回复“Web3求职咨询”，我们会根据您的具体情况，提供个性化的风险诊断与合规建议。
特别声明：本文为邵诗巍律师的原创文章，仅代表本文作者个人观点，不构成对特定事项的法律咨询和法律意见。
推荐阅读
新型涉赌案件的辩护：金融创新的刑法边界与法律本质
Web3创业合规必修课：从“GUCS麒麟矿机”案看项目模式设计的法律边界
GEO被定性为灰产？生成式引擎优化的合规边界与法律风险解析
来源：金色财经