昨日下午一则消息不胫而走，一些媒体通过知情者获悉，央行召开了闭门会议，对一些存在用电情况不规范的矿场进行整顿。
其实这条新闻单纯从用词上看，算不上什么，因为关于对矿场的整顿和处理，去年就开始了，尤其是在去年国内关闭交易所之后，相关监管机构也讨论过关于矿场的存留问题，但结论是关闭矿场的理由并不充分，而且矿场并没有引起更多的社会性问题，风险点并不明确，因此没有做具体的安排。但各地方都是接到了“窗口指导”，就是当地的企业不能参与到数字货币挖矿当中。
要理解中国的很多政策，首先要分析其背后的逻辑关系。本来矿场的问题，跟央行一点关系都没有，这是一个完全的地方性质的，跟工商营业部门有关的实体企业经营管理问题，如果真要关闭矿场，也不应该是央行来发号指令。因此，央行这个会议，如果是提到了比特币挖矿的问题，那么肯定并不是仅仅研究挖矿这个事情。
新年伊始，整个宏观政策都在执行新的计划，其中包括央行层面的，关于汇率、资本项目等等问题。其中一个释放的信号是，2018年，要更加严格的加强资本管制，保证我国的货币政策独立性。
如果要进一步加强资本管制，首先就要研究，哪些东西对资本管制政策形成了潜在的威胁。目前中国因挖矿产生的比特币等，占全球整个产量的70%以上，各类数字货币在国内每月的产出量按照当前价格来算，可能超过10亿美元。这会引起央行等金融机构的警惕，所产出的这些数字货币，会以某种形式，给资本管制和国际市场资金的流动带来影响。这种情况下，是否会通过关停矿场的方式，加强资本管制问题的有效性呢？
中国挖矿这个事情，实际上从根本上来说，很难导致外汇储备的流失，因为国内产出的比特币，如果拿到国际市场去卖，换回来的是美元，就算这些美元停留在国际市场不回来，也不会造成中国外汇储备流失的问题。最多的问题，可能是会导致国内一部分资金的集中性流动。其实这种流动，跟投资者把资金从房地产市场放到股市，从股市回到房地产市场类似，还是在国内自己的池子里打转，只要不牵扯到非法集资等问题，很难说会产生巨大负面的影响。
然而，中国目前的整体政策环境在发生变化，如果某一个市场，存在巨大的不对称性利益，那么诸多资金就会蜂拥而至，导致对其他产业形成冲击。如果各类上市公司都跑去挖比特币，或者说民众都热衷于买矿机挖数字货币，那么作为政府来说，会非常担忧，因为各类引导投资的策略会失效，直接影响到某些产业规划和发展目标。
说到这里，大家应该明白我说的是什么意思了。
首先，从意愿上来说，央行等相关机构，是非常希望能够关掉各类比特币等矿场的。但关闭的方式、理由、步骤，要考虑周全。按照路透社的报道，央行要求地方政府从能源、用电及环保等入手采取措施，引导比特币挖矿企业缩小规模。中国央行还称，其无法直接对比特币挖矿进行限电，只能要求地方政府采取行动。
意思是，我很想关掉你们，但理由需要地方政府自己去找。央行说自己无法直接对比特币挖矿进行限电，也是考虑到职权的问题，这个事情必须要依赖地方政府。
其次，地方政府是否有动力关停比特币等矿场呢？这就要考虑到目前的政策环境问题，按照时下的政策执行力度，地方政府的行动可能会比想象当中的快。没有一个地方政府，愿意背负一个“支持比特币矿场”的名号，只要知道上面是什么意思就足够了。
第三，央行的指示比较温和，也是考虑到了政策的负面效应，因为这个产业不是一天两天形成的，牵扯面非常的广，如果一刀切的关掉，确实理由不够，也完全违背法制的逻辑。如果从法律层面，没有定义比特币为违法资产（比如毒品），那么生产比特币这个单纯的事情就很难定性为违法。因此下一步需要关注的是，各地方政府在具体执行层面，会找什么理由。
第四，今日的消息无论怎么解读，都可以看到政府的态度，这个是需要引起足够重视，就算无法很快关掉国内的矿场，也会导致隐性成本骤增。冲击最大的可能是规模比较大的矿场，如果不关停一些当“典型”，可能对于政策方来说，就失去发布政策的意义了。但对于比较小规模的矿场，以及散户组织的，各类分散型矿场，影响不会太大，但扩张速度肯定会降低。
第五，从另一条消息，“同时，央行内部人士表态，不鼓励电力部门为矿场供电。”来看，这次的指导性政策，可能是一个已经“定性”的政策，我说的定性，就是关矿场这个事情，可能是已经决定了的事情。“不鼓励”三个字，就是对电力部门的警告。同时，也说明完全关掉矿场的难度非常大，首先央行自己是无法向电力部门施压的，要知道那些大的挖矿者，都是一次性购买数亿度电，对一方经济的支撑不是一般的大。
当然，就像关闭比特币交易所一样，关闭行为不会一蹴而就，足够市场发出各类解读的，但我只能告诉大家，央行等的态度，已经很明确了。
还没有评论，来说两句吧...