作者:Bitcoin Kernel;翻译:@金色财经xz
近期比特币开发者社区就Cat BIP提案展开热烈讨论,讨论的核心并非关于NFT或垃圾交易,而是探讨共识层应允许作出何种性质的判定。

1、Cat提案的核心内容是什么?
将特定“粉尘”UTXO归类为“非货币性”输出;
通过共识规则将其永久标记为不可花费;
从UTXO集中移除这些输出;
宣称的收益:一次性减少约30%-50%的UTXO存储量。
关键细节:该分类依赖于外部索引器逻辑(例如Ordinals / Stamps)。
2、核心对立观点(基于工程逻辑,而非个人偏好)
正如格雷格·马克斯韦尔所论证的:
“粉尘”阈值并非共识参数,仅为策略性经验判断;
“经济上无意义的支出” ≠ “协议层面的不可花费”;
删除UTXO并未删除代币;索引器可轻易适配。
结论:该提案将主观判断编码进了共识层。
3、共识规则与实现细节的重要区分
关键区别在于:
不存储可证明为不可花费的输出→ 属于实现细节(无需BIP提案);
改变某个输出在共识层面是否可花费→ 属于硬协议规则。
Bitcoin Core已从UTXO集中删除OP_RETURN输出。
Cat提案的改动比这更进一步。
4、为何“没收”争议反复出现?
反对者主张:
即使是粉尘输出也是有效的UTXO;
通过共识规则使其不可花费;
实质上构成了协议层面的没收。
支持者则认为这只是清理废弃状态。
这并非技术分歧,而是财产权边界的界定问题。
5、这场辩论的本质:
UTXO增长确实是一个工程层面的实际问题;
但共识机制并非清理工具;
一旦可花费性取决于主观判定的“可接受用途”,那么 比特币的中立性将遭到削弱。
比特币的安全模型既依赖于代码,也同样依赖于克制。
来源:金色财经
免责声明:
本站内容来源于公开网络,仅作信息整理与展示之用,不代表本站立场或观点。相关内容不构成任何投资、交易或决策建议,亦不作为任何行为依据。请读者自行判断并承担相关风险。
本站不向特定国家或地区用户提供服务。如相关内容在您所在地区存在法律或监管限制,请您停止访问。
本站内容来源于公开网络,仅作信息整理与展示之用,不代表本站立场或观点。相关内容不构成任何投资、交易或决策建议,亦不作为任何行为依据。请读者自行判断并承担相关风险。
本站不向特定国家或地区用户提供服务。如相关内容在您所在地区存在法律或监管限制,请您停止访问。
