比特币在 2024 年 4 月迎来第四次减半，区块补贴下降到 3.125 BTC，通胀率再度走低，矿工的利润被电力、难度与费用波动多重挤压。到了 2025 年 11 月 17 日，已被挖出的数量超过 1,995 万枚，占 2,100 万枚上限的约 95%，剩余 5% 将在一个多世纪里缓慢释放。这一节律把“产出更慢、拿币更难”写进了协议，稀缺由可度量的成本曲线塑形。
注：上图为 Marathon Digital（MARA）股价，仅作矿业周期波动的市场参照，不构成投资建议。
减半之后的现实并不浪漫：随着算力继续上升、手续费占比阶段性回落，单位算力所能换来的比特币更少，所谓“hashprice”较减半初期大幅走低。独立研究也显示，若把折旧、股权激励等非现金支出计算在内，头部上市矿企的单位总成本在 2025 年一度被测算到每枚超过 13 万美元；即便只看现金成本，压力仍然显著。对矿工而言，生存题回到了最朴素的一条：谁能以更低的边际成本持续供给，谁才配得上在稀缺中活下去。
如果把比特币视作“用电力与算力解题、以可验证的工作换取发行”的范式，Wormhole的 WHO 走的是同一条价值逻辑，但把“题目”换成了“真实场景的任务”。WHO 不是 PoW，它不以哈希猜谜为工作量证明，而是要求参与者在隐私增强的跨链转账中完成可核验的子任务：提供地址与资产、执行多层拆分、跨链路由与确认，在任务真正被用户消费时获得激励。这种激励不再奖励“无用的忙碌”，而是奖励“被消费的功能”；发行被绑定到使用，稀缺来自任务的难度、时延、带宽与协作成本。
这条路并非孤例。横向看向近年的 DePIN 与去中心算力/存储网络，我们能找到足够多的“任务即价值”的实证。Helium 在 2023 年迁移到 Solana 后，吞吐与成本结构得到重构，随后 2025 年又与 AT&T 在覆盖层面达成合作，把社区热点的“覆盖任务”真正连上了运营商的“真实流量”。这类把激励同“被验证的数据/连接”绑定的设计，避免了早期“装机量很大但用量很小”的脱节。
在存储赛道，Filecoin 用“有效存储/活跃交易量”来衡量网络的被用程度。到 2025 年三季度，Messari 的状态报告显示其网络利用率约 36%，即便总容量收缩、费用结构优化，仍在朝“用量驱动”的方向修正。这说明，当一个网络把激励锚在被消费的服务上，收缩与扩张都更像是“需求的真实脉动”。
在算力侧，Render Network 把 3D/AI 渲染任务拆成可结算的最小单元分发给空闲 GPU，形成“Proof-of-Render”式的任务市场；创作者和工作室用得越多，网络越有价值，节点的产出也越有锚。同样地，Bittensor 的子网竞赛与激励把可验证的模型服务跟代币发行耦合，鼓励节点交付“别人愿意用”的智能而不是声明。它们都在阐释同一件事：发行要跟“可验证的有用工作”拴在一起，才能抵抗纯投机时钟的抽离。
把视角拉回 WHO，逻辑路径就清晰了。第一，稀缺来自“任务完成”的成本与难度，而不是白噪声式的刷量；第二，发行节律要和“被消费的任务量”强绑定，让网络每一次真实的隐私增强与跨链可达都能在经济上被确认；第三，可核的运营指标不可或缺，比如任务成功率、跨链确认时延、平均链路长度、带宽与地址贡献度、失败重试率等，用可见的服务质量建立市场的信任。这样一来，“早参与=高任务红利”的激励曲线才具有可持续性，价格发现才有落脚点。
同时也需要正视合规边界。隐私增强并不等于无视监管，不同法域对混币与匿名协议的态度存在差异。过去两年里，围绕某些混币工具的制裁与司法审查出现过关键转折，法庭对“代码是否等于财产/主体”的判断也并非一锤定音。对我们而言，正确的姿势不是回避，而是把合规当作产品设计的一部分：为机构与企业提供可选审计与风险控制接口，避免为高风险行为背书，遵守本地法律与平台规则。
比特币用“电力成本”铸造了纯粹的稀缺学，WHO 则试图用“任务成本”去铸造被使用的基础设施。前者解决的是抽象的计算题，后者解决的是具体的混币任务；前者靠减半递减发行，后者把发行和真实使用黏在一起。两者的共同点，是把价值建立在可度量、可验证、可持续的稀缺上。只要我们持续让发行对“被消费的任务”负责，让指标对社区透明，让合规对接到产品，WHO 的曲线就会更像是一条从应用起步、由需求驱动的长期上升线。这个网络的故事，确实才刚刚开始。
来源：金色财经