原创 | 比特币行情网（@OdailyChina） 作者｜南枳（@Assassin_Malvo） 惨淡行情下，大开大合的凉兮与“Hyperliquid 50 倍杠杆交易巨鲸”成为市场关注重点，许多人视其为短期的市场风向标，而 Hyperliquid 巨鲸以其此前的极高杠杆交易和精准开仓价格被认为是“内幕”资金，更是引来了无数的跟单者。 参考阅读：《复盘 Hyperliquid 合约“内幕哥”骚操作，多空精准开平仓》。 今日，Hyperliquid 50 倍杠杆交易巨鲸再次开始交易，以 50 倍杠杆开设了价值约 3 亿美元的 ETH 多单，最高浮盈 800 万美元。但随后不久他选择将本金和利润中的绝大部分提现，主动提高清算价格，导致其 160, 234.18 ETH 的多头仓位主动“被清算”，共计 3.06 亿美元。 社区中最经典的疑问是：“为什么它能开出这么大仓位？谁在做对手盘（谁在亏钱）？”下面，比特币行情网将针对 Hyperliquid 和 HLP 机制进行简单讲解，以回答这一问题。 币安、OKX 此类订单簿式的交易模式读者想必都不陌生，此类交易模式下对手盘是多空两方用户。 而链上还存在另外两类模式——AMM 和 GMX 式的 perp DEX。 AMM 以其无许可特性、使用和计算简便从而流行，但对于主流、高市值币种，一方面交易不够直观，另一方面也很难使用杠杆。 而 GMX 为代表的 perp DEX，由 GLP 充当交易者的对手盘，其特殊之处是开仓价格使用预言机提供的标记价格来计算。简单来说，假设用户在交易 BTC，预言机会从币安、OKX、Bybit 等交易所获取数据源、计算一个标记价格，然后就按照这个标记价格开设合约。例如当前的 BTC 标记价格为 82000 USDT，则用户的开仓价格即为该价格，而不用依次吃掉 82001 USDT、 82002 USDT 的卖单，最后计算平均价格。 GMX 模式下，GLP 是一种被动的流动性策略，在不计入各类费用的情况下用户的盈利=GLP 的亏损，反之亦然。 回到 Hyperliquid，HLP 也是一种集资与交易者做对手盘的策略，但是与 GLP 不同的是，HLP 是一种主动策略，由 Hyperliquid 进行主动做市，通过做市、收取资金费和清算获取收益，所有用户都可以为 HLP 提供流动性并分享盈亏。 Hyperliquid 最特殊的一点就在于，在此次事件之前它是没有持仓限制的，只对市价单核挂单的金额做了限制。 因此该巨鲸在 2 个小时内进行了上百笔交易，开设出了价值 3 亿美元的超高杠杆合约多单，连凉兮都成功地被吸引。 为何该巨鲸选择使用转移保证金，提高清算价触发清算的方式来平仓？主流看法有两种： 该巨鲸利用了 Hyperliquid 的仓位漏洞，它可能在别的平台开设了空单，使用这种方式能够创造一次剧烈的下杀，为其提供双向盈利机会。 该巨鲸若选择使用手动、多次的平仓方式，由于其现在已是“二级车头”，被市场紧密关注，可能导致 ETH 快速回落，利润随着平仓过程快速缩水。因此选择一次性、快速的平仓方式。 实际上该剧情已不是第一次发生，为应对穿仓风险，币安、OKX 等 CEX 也推出了自动减仓（ADL）、保证金阶梯等机制来防范。 自动减仓：以 OKX 为例，OKX 风险准备金无法吸收因清算亏损仓位而产生的进一步损失的情况下，会触发 ADL 以限制该风险准备金的进一步损失。本质上，亏损仓位与相反的盈利或高杠杆仓位（“被减仓位”）相匹配，两个仓位相互抵消并平仓。由于 ADL，盈利仓位可能会被平仓，因此该仓位未来的盈利潜力受到限制。 阶梯保证金：随着持仓规模增加，对应的保证金比例也会“阶梯式”提高。通过阶梯保证金机制，大仓位交易者需要投入更多的保证金，从而降低因市场波动而导致爆仓或穿仓的风险。意味着用户无法在低保金的情况下，开设出能够极大程度影响市场的天量合约单。 Hyperliquid Vault 数据显示，在该巨鲸主动触发清算机制后，HLP 共损失了 345 万美元。 Hyperliquid 官方回应表示，本次事件并非协议漏洞或黑客攻击，而是由于该用户提取未实现利润（PNL）导致保证金下降，从而触发清算。Hyperliquid 表示，该用户最终仍获利 180 万美元，而 HLP 在过去 24 小时内损失约 400 万美元，尽管如此，HLP 的历史累计 PNL 仍保持在约 6000 万美元。 对此，Hyperliquid 宣布将调整杠杆限制，以优化清算管理，增强大规模清算时的市场缓冲能力， BTC 最高杠杆将调整为 40 倍，ETH 最高杠杆将调整为 25 倍。常规撮合机制
HLP 呢？
为什么能开这么大仓位？
恶意清算的利处是？
其他交易所是如何处理天量高杠杆合约的？
Hyperliquid 如何应对？