原文作者：Ignas 原文编译：Tim，PANews Uniswap 基金会投票通过 1.655 亿美元巨额投资计划，为什么？ 因为 Uniswap v4和 Unichain 发布后的表现远未达到市场预期。 在一个多月的时间里： Uni v4的总锁定价值（TVL）仅为 8500 万美元 Unichain 的 TVL 仅 820 万美元 为促进增长，Uniswap 基金会提议分配 1.655 亿美元资金至以下方面： 9540 万美元用于资助（开发者计划、核心贡献者、验证者）； 2510 万美元用于运营（团队扩张、治理工具开发）； 4500 万美元用于流动性激励。 如你所见，Uni v4不仅是一个 DEX，更是一个流动性平台，而 Hooks 是构建在其上的应用。 Hooks 应推动 Uni v4的生态增长，因此需要通过资助计划加速这一进程。 资助预算的详细分配说明： 4500 万美元流动性提供者（LP）激励将用于以下方面： 2400 万美元（分 6 个月发放）：用于激励流动性从其他平台迁移至 Uni v4； 2100 万美元（分 3 个月发放）：推动 Unichain 总锁定价值（TVL）从当前 820 万美元增长至 7.5 亿美元。 相比之下，Aerodrome 每月铸造价值约 4000 万至 5000 万美元的 AERO 代币用于流动性提供者（LP）激励。 提案已通过温度检查阶段，但仍面临着一些批评： 在行业格局变化之际，Aave 提议每周回购 100 万美元的 AAVE 代币，Maker 计划每月回购 3000 万美元，UNI 持有者却如同要被榨干价值的"奶牛"，其代币价值从未被捕捉。 UNI 代币未启用费用分成机制，而 Uniswap Labs 在两年间通过前端费用已赚取 1.71 亿美元。 整个体系的关键在于 Uniswap 的组织架构设计： Uniswap Labs：专注于协议技术开发； Uniswap Foundation：推动生态增长、治理及资金计划（如资助拨款、流动性激励）。 多精明的法律团队啊。 Aave 和 Maker 与代币持有者建立了更紧密的利益绑定关系，我不明白为什么 Uniswap 的前端费用不能跟 UNI 持有者共享。 总之，其他批评主要集中在核心团队高薪、Gauntlet 负责流动性激励执行、以及建立新型中心化 DAO 法律架构（DUNA）这三个方面。 作为 Uniswap 小型治理代表，我对这个提案投出了赞成票，但对 UNI 持有者的未来仍存重大担忧：激励机制未能与持有人的利益保持一致。 然而，我是 Uniswap 的忠实粉丝，并高度认可它在 DeFi 领域的推动作用。当前 Uni v4和 Unichain 的增长态势非常惨淡，它们需要引入激励措施来促进发展。 下一次 Uni DAO 的投票应聚焦于 UNI 代币的价值捕获机制。