原文作者:慢雾安全团队 北京时间 2025 年 2 月 21 日晚,据链上侦探 ZachXBT 披露,Bybit 平台发生大规模资金流出的情况。此次事件导致超 14.6 亿美元被盗,成为近年来损失金额最大的加密货币盗窃事件。 事件发生后,慢雾安全团队立即发布安全提醒,并对被盗资产展开追踪分析: 根据慢雾安全团队的分析,被盗资产主要包括: 401, 347 ETH(价值约 10.68 亿美元) 8, 000 mETH(价值约 2, 600 万美元) 90, 375.5479 stETH(价值约 2.6 亿美元) 15, 000 cmETH(价值约 4, 300 万美元) 我们使用链上追踪与反洗钱工具 MistTrack 对初始黑客地址 0x47666Fab8bd0Ac7003bce3f5C3585383F09486E2 进行分析,得到以下信息: ETH 被分散转移,初始黑客地址将 400, 000 ETH 以每 1, 000 ETH 的格式分散到 40 个地址,正在继续转移。 其中, 205 ETH 通过 Chainflip 换为 BTC 跨链到地址: bc1qlu4a33zjspefa3tnq566xszcr0fvwz05ewhqfq。 cmETH 流向:15, 000 cmETH 被转移至地址: 0x1542368a03ad1f03d96D51B414f4738961Cf4443 值得注意的是,mETH Protocol 在 X 上发文表示,针对 Bybit 安全事件,团队及时暂停了 cmETH 提款,阻止了未经授权的提现行为,mETH Protocol 成功从黑客地址回收了 15, 000 cmETH。 mETH 和 stETH 转移:8, 000 mETH 和 90, 375.5479 stETH 被转移到地址: 0xA4B2Fd68593B6F34E51cB9eDB66E71c1B4Ab449e 接着通过 Uniswap 和 ParaSwap 兑换为 98, 048 ETH 后,又转移到: 0xdd90071d52f20e85c89802e5dc1ec0a7b6475f92 地址 0x dd 9 以每 1, 000 ETH 的格式将 ETH 分散至 9 个地址,暂未转出。 此外,对攻击手法分析小节推出的黑客发起初始攻击的地址: 0x0fa09C3A328792253f8dee7116848723b72a6d2e 进行溯源,发现该地址的初始资金来自 Binance。 目前初始黑客地址: 0x47666Fab8bd0Ac7003bce3f5C3585383F09486E2 余额 1, 346 ETH,我们将持续监控相关地址。 事件发生后,慢雾第一时间通过攻击者获取 Safe 多签的手法以及洗币手法推测攻击者为朝鲜黑客: 可能利用的社会工程学攻击手段: 使用 MistTrack 分析,还发现了该事件的黑客地址与 BingX Hacker、Phemex Hacker 地址关联的情况: ZachXBT 也实锤了本次攻击与朝鲜黑客组织 Lazarus Group 有关,该组织一直以实施跨国网络攻击和盗窃加密货币为主要活动之一。据了解,ZachXBT 提供的证据,包括测试交易、关联钱包、取证图表及时间分析等,都显示了攻击者在多次操作中使用了 Lazarus Group 常见的技术手段。同时,Arkham 表示,所有相关数据已经分享给 Bybit,帮助平台进一步展开调查。 在事件发生后当晚 23: 44 ,Bybit CEO Ben Zhou 在 X 上发布声明,详细解释了此次攻击的技术细节: 通过链上签名分析,我们发现了一些痕迹: 1. 攻击者部署恶意合约:UTC 2025-02-19 07: 15: 23 ,部署恶意实现合约: 0xbDd077f651EBe7f7b3cE16fe5F2b025BE2969516 2. 篡改 Safe 合约逻辑:UTC 2025-02-21 14: 13: 35 ,通过三个 Owner 签署交易,替换 Safe 合约为恶意版本: 0x46deef0f52e3a983b67abf4714448a41dd7ffd6d32d32da69d62081c68ad7882 由此推出对黑客发起初始攻击的地址: 0x0fa09C3A328792253f8dee7116848723b72a6d2e。 3. 嵌入恶意逻辑:通过 DELEGATECALL 将恶意逻辑合约写入 STORAGE 0 存储: 0x96221423681A6d52E184D440a8eFCEbB105C7242 4. 调用后门函数转移资金:攻击者使用合约中的 sweepETH 和 sweepERC 20 函数,将冷钱包中的 40 万枚 ETH 和 stETH(总价值约 15 亿美元)全部转移至未知地址。 从攻击手法上看,WazirX 被黑事件和 Radiant Capital 被黑事件与本次攻击都有相似之处,这三个事件的攻击目标都是 Safe 多签钱包。对于 WazirX 被黑事件,攻击者同样提前部署了恶意的实现合约,并通过三个 Owner 签署交易,通过 DELEGATECALL 将恶意逻辑合约写入 STORAGE 0 存储,以替换 Safe 合约为恶意实现合约。 (https://etherscan.io/tx/0x48164d3adbab78c2cb9876f6e17f88e321097fcd14cadd57556866e4ef3e185d) 对于 Radiant Capital 被黑事件,根据官方披露,攻击者利用了一种复杂的方法,使得签名验证者在前端看到了看似合法的交易,这与 Ben Zhou 推文所披露的信息相似。 (https://medium.com/@RadiantCapital/radiant-post-mortem-fecd 6 c d3 8081) 并且这三次事件所涉及的恶意合约的权限检查方式都是相同的,都是在合约中硬编码了 owner 地址以对合约调用者进行检查。其中 Bybit 被黑事件与 WazirX 被黑事件权限检查抛出的错误信息也相似。 在本次事件中,Safe 合约没问题,问题在非合约部分,前端被篡改伪造达到欺骗效果。这个不是个案。朝鲜黑客去年就以此方式攻击了好几个平台,如:WazirX 损失 $ 230 M,为 Safe 多签;Radiant Capital 损失 $ 50 M,为 Safe 多签;DMM Bitcoin 损失 $ 305 M,为 Gonco 多签。这种攻击手法工程化成熟,需要多加注意。 根据 Bybit 官方发布的公告: (https://announcements.bybit.com/zh-MY/article/incident-update---eth-cold-wallet-incident-blt292c0454d26e9140) 再结合 Ben Zhou 的推文: 产生以下疑问点: 1. 例行 ETH 转账 攻击者可能事先获取了 Bybit 内部财务团队的操作信息,掌握了 ETH 多签冷钱包转账的时间点? 通过 Safe 系统,诱导签名者在伪造界面上签署恶意交易?Safe 的前端系统是不是被攻破并被接管了? 2. Safe 合约 UI 被篡改 签名者在 Safe 界面上看到的是正确的地址和 URL,但实际签名的交易数据已被篡改? 关键问题在于:是谁最先发起签名请求?其设备安全性如何? 我们带着这些疑问,期待官方能尽快披露更多调查结果。 Bybit 在事件发生后迅速发布公告,承诺所有客户资产均有 1: 1 备付,平台可以承担此次损失。用户提现不受影响。 2025 年 2 月 22 日 10: 51 ,Bybit CEO Ben Zhou 发 X 称,目前已经充提款正常: 此次盗窃事件再次凸显了加密货币行业面临的严峻安全挑战。随着加密行业的迅速发展,黑客组织,尤其是 Lazarus Group 等国家级黑客,正持续升级攻击手段。此次事件为加密货币交易所敲响了警钟,平台需进一步强化安全防护,采用更先进的防御机制,如多重身份验证、加密钱包管理、资产监控与风险评估,以保障用户资产安全。对于个人用户而言,提升安全意识同样至关重要,建议优先选择硬件钱包等更安全的存储方式,避免在交易所长期存放大量资金。在这一不断演进的领域,唯有持续升级技术防线,才能确保数字资产安全,推动行业健康发展。背景
链上追踪分析
攻击手法分析
市场影响
写在最后